الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله , وبعد:
اضافه شدنِ «و مغفرته» در جوابِ سلام ، ضعیف است . از این جریان زمانی اطلاع یافتم که آن را یکی از بحث کنندگان درباره ی ضعیف بودنِ اضافه کردن «و مغفرته» هنگامِ جواب دادن به سلام، آغاز کرد و جوابِ خوبی دریافت کردم.
یکی از شیوخ ما «مقبل الوداعی» از من سوال کردآیا در نزد شما اضافه شدن و «مغفرته» صحت دارد و آن را قبول دارید؟؟
من هم قبلا در این باره تحقیق نکرده بودم . به او گفتم: شیخ آلبانی این را صحیح دانسته !! او گفت : من از تو سوال می کنم
گفتم: ان شاء الله تحقیق و جستجو می کنم.
و الان خداوند بحث را برایم آسان کرده است. و به کتاب ( شعب الإيمان ) للبيهقي 6 / 456 شماره 8881 ، مراجعه کردم و همچنین به کتابِ کامل ابن عدی 7 / 2588 مراجعه کردم و دیدم که ابن عدی آن را از علی بن سعید روایت کرده است
و رازی حافظی بود که حفظ می کرد و می فهمید و قاسم بن مسلمه او را مطمئن دانسته ولی دار قطنی گفته است که: این طور نیست و در روایتی آمده که مطمئن نیست.
و بعضی از علما گفته اند که او در بعضی از کارهای پادشاه دخالت و نقش داشت. او والیِ یکی از روستاها بود که وقتی به او حقوقش را نمی دادند، خوک ها را در مسجد جمع می کرد!! مراجعه شود به ( لسان الميزان ) 4 / 271
(و اما بیهقی آن را از علی بن الحسین بن حیان روایت می کند – و آن را به حبان تغییر داده ( یعنی به جای حیان ، نوشته : حبان ) – و او ( یعنی : علي بن الحسين بن حيان ) مورد اعتاد است همانطور که در ( تاریخ بغداد ) 11/395 آمده است ؛ اما شیخ بیهقی: ابا الحسن محمد بن یعقوبِ فقیه بر توثیق او ( مورد اعتماد بودنش ) از جانب هیچ کدام از امامان اطلاع نیافتم ! ( یعنی او را مورد اعتماد ندانسته ام چون بر معتمد بودنش نزد امامان واقف نشده ام ) الا اینکه از طریق اولی که روایت شد ( یعنی : ابن عدی آن را از علی بن سعید– که علی بن سعید ، همان رازی است – او هم از محمد بن حمید و وی نیز از ابراهیم بن المختارروایت کرده است) نزد ابن عدی این اعتماد و جزم را بیشتر می کند که او ( یعنی :ابن عدی ) : محمد بن حمید رازی است و محمد بن سعید اصبهانی نیست ؛ همانطور که شیخ ما ، البانی بر آن جزم و تصمیم گیری نموده است .
و خلاصه اینکه این بخشی که به سلام اضافه شده ( یعنی : و مغفرته ) ، ضعیف است ؛ مخصوصاً اینکه خود بیهقی اسناد آن را تضعیف نموده و می گوید : (محمد بن غالب از او – یعنی : علی بن الحسین بن حبان –از محمد بن حمید پیروی و تبعیت نموده و این ( اسناد ) اگر صحیح باشد ، آن را بیان نموده ایم ؛ بجز اینکه در اسناد آن تا شعبة ( یکی از راویان این حدیث ) کسی وجود دارد که مطمئن وحجت نیست . )
او ( یعنی ابن عدی ) بدون شک ابن حمید رازی است ؛
و حتی اگر در مورد او تساهل و آسان گیری کنیم ، همانند حافظ در مورد او می گوییم : حافظ ضعیف است ، و ابن معین در مورد او رأی و نظر خوبی داشت (التقریب 0 5871 ))
جز بلدی بن حمید که ابو زرعه الرازی او را تکذیب کرد و دروغگو پنداشت، و نسائی نیز او را تکذیب کرد، و امام بخاری گفته که در مورد آن باید تحقیق و نگاه کنیم. پس مثال این شخص بهترین مثال است برای شدید ضعیف بودن حدبث .
و اگر که شیخ ما بر همه ی اینها اطلاع پیدا می کرد شاید نظرش عوض می شود ، پس او به سمت خداوند بازگشت(رحمه الله)
بنابر این آنچه که از این حرفها درباره اضافه شدن «و مغفرته» گفته شد نشان داد که ضعیف هستند. و الله اعلم.
التماس دعا
هیچ نظری موجود نیست:
ارسال یک نظر